本帖最後由 馬達王1983 於 2009-12-17 14:00 編輯
XRAY 号称CVD材料是全世界最好,确实很耐磨,很长寿命.只可惜设计师太自信太极端把CVD做得太细.普通玩家一撞就弯,还没等CVD磨损就已经要换.再好的材料都体现不出自己的真正价值.
田宫CVD材料虽然不够高级,不够XRAY耐磨,但是胜在够粗 够便宜.基本上都是用到磨损才换,要想撞弯确实很难.
而且44MM的CVD已经从3MM粗细增加到3.7MM直径
假设两个品牌的CVD都是一个月更换一整套 (一个是撞弯,一个是磨损) 价钱方面一定是田宫的优势
波箱方面XRAY的材料等级高过田宫很多,但是遇到的问题也是和CVD一样 设计师太极端各方都做到极端 最细,最薄.
例如上波箱盖的粗壮程度一定是田宫更加强壮.更多的为普通玩家考虑.
另外个人觉得波箱材料方面的强度对于实际跑车比赛时并无太大影响,我相信大部分玩家在玩车时候都不是在做撞墙测试.
在80公里时速下撞墙 我相信两台车的结局是一样的
分体臂码
田宫新款分体臂码的结构为两个螺丝点固定 受力点在两个螺丝中间.
相对以之前的整体臂码两个螺丝固定在中间,最大受力的臂码球头在最外.这样的设计可以承受更强的冲击.
但是我觉得使用分体臂码后车架并不好跑 可能是扭动过多的关系.
我想这个配件只是提高了耐撞度而已
T3新设计的分体臂码一个螺丝和一个固定柱与底盘连接,经过塑胶件的延伸后固定摇臂的PIN.
受到冲击后经过整个摇臂和塑料臂码这段如此长距离的杠杆结构,想要扯烂金属臂码是非常简单的事情
只可惜XRAY在金属材料方面确实下足功夫,材料强度足够.铁螺丝与金属臂码的连接异常牢固,最终导致的结果就是螺丝和臂码没分开,最薄弱的底盘螺丝孔报废.
由此可见T3设计师在设计车架时候并无充分考虑过结构强度的问题,一味的追求材料强度.
同时在设计完成后的测试中也并没有充分的考虑到普通玩家的玩车环境及操控水平
邀请世界级车手参加测试绝对可以提升整台车架的战斗力.但也会忽视掉很多关键的问题
之后所发表的用胶水补强螺丝孔和整体臂码,只是亡羊补牢.并不能掩盖设计师在设计思路上所存在的缺陷
相同的事件在T2的时候也有发生
16配38的内齿轮比增加了后皮带的损耗
使用原装防倾杆固定做会使防倾杆碰到新设计的38T皮带轮
相比较之下415 416的升级换代更显得稳扎稳打,步步为营.基本没有出现过新车推出后免费赠送改良件来弥补设计失误的事情.
遥控车不是斗 硬
最硬的材料 最精准的加工 最贵的价钱~~~~~不等于是一台最好跑的遥控车 |
樓主: rcdummy
樓主
, thanks for share.