~~~如果買部pro ge軸車，你地會揀邊部??~~~

原帖由 loken 於 2006-8-18 09:20 發表


因小弟對新車唔熟, 請問你指邊架呢?

Oh no, what I meant was in the past, u know, the launch of BD was more than a year ago, at that time, the design of many belt car's maintenance was not very good, upper deck has to be removed if you want to change the spur.  Of course this case seldom happens now.  But Yokomo's design was superior at that moment.

但係好多年前既 XPRESS 都唔洗拆二樓板都可以轉大減速齒! 到媽星415都唔洗. 反而當年時MR-4 就要拆. 但此終覺得415 係同當年 MR-4 格局差不多, 正所謂天下文章一大抄!

原帖由 klth 於 2006-8-17 22:55 發表


yup~~~~
but dunno wats going on after Masamai's Dad left...
i mean the development of racing level car....

BD同LCG都已經好似唔係由廣阪爸爸設計.......

YOKOMO出車不嬲都唔會成日大改款....通常都係一排排咁換OPTION嚟搞.....
唔似田宮咁,一年部....415都已經四個VERSION,415,415MS,415MSX,415MSXMARC
搶!

原帖由 loken 於 2006-8-18 11:06 發表
但係好多年前既 XPRESS 都唔洗拆二樓板都可以轉大減速齒! 到媽星415都唔洗. 反而當年時MR-4 就要拆. 但此終覺得415 係同當年 MR-4 格局差不多, 正所謂天下文章一大抄!

415係唔駛,但係你要套返隻齒落去果下手尾長呢.....淨係要套返條皮帶落去.....都爭O的火都嚟埋.....

我宜家呢排玩緊415,完全感受到果份唔方便之感......TA05都冇佢咁煩.

原帖由 binary 於 2006-8-18 10:45 發表


Oh no, what I meant was in the past, u know, the launch of BD was more than a year ago, at that time, the design of many belt car's maintenance was not very good, upper deck has to be removed i ...

講真,由415到415MSX,我都覺得個DESIGN係麻麻地.......好多小問題......
BD感覺冇咁多小問題先......

Amat...
你有design rc...
我諗你對用料都好熟下...
其實yokomo同tamiya或其他牌子用料如何?
thx~

原帖由 klth 於 2006-8-18 14:21 發表
Amat...
你有design rc...
我諗你對用料都好熟下...
其實yokomo同tamiya或其他牌子用料如何?
thx~

我對混炭纖料O既硬度唔係好熟,但睇返佢地唔同O既設計嚟講,淨係講返臂啦,田宮O既車臂設計上係比較扎實,佢做好多唔同O既加強位加強臂O既硬度.其他O既臂則係多數著眼係呢個臂係操作時會唔會變型O既問題上,係耐衝擊呢個問題上,係明顯冇田宮咁勁.

但相對係重量上,田宮O既臂係重過其他廠O既臂.呢個亦都係田宮車臂點解咁襟用O既原因嚟.

另外仲有一個特別之處,就係田宮O既車臂,係會DOUBLE MOULDING方式做,即係隻臂先用一隻膠料啤咗個芯,之後再包混炭纖料上去.又係一個令O的臂更好用O既方法,但成本貴囉.

另外講到車架O既炭纖料注塑方面呢,田宮亦都係勁好多.....

淨係睇下佢係架TA05炭纖兜到,都可以用到細水口入料,就已經唔簡單,仲要係一體成型,冇水口料淨.....

係注塑技術上,田宮係冇得頂.

不過如果講到車架設計方面呢,個人覺得田宮部份O野唔算諗得好周長,你話如果我用TA05同TRF415比,TA05個設計成熟度絕對係要比TRF415高.部份配件設計都幾非必要,令都窮到架車組裝好麻煩.不過可能因為BD一類車出現,又提倡話要低重心設計,所以先會有415MSX出現.亦都睇得出415MSX係比415更成熟.不過部份配件諗法都幾好,好似新果隻皮帶輪,一體注塑,冇其他要痴果O的咁煩咁易變型,變咗皮帶牙,係好設計.

至於你話TBEVO5,我未玩過我唔知啦.

我只可以咁講啦.....INNOVATION係要付出相應代價的.....哈!

The metal part use in Yokomo is much harder than Tamiya.

原帖由 shungyan 於 2006-8-18 14:45 發表
The metal part use in Yokomo is much harder than Tamiya.

呢個我就真係唔識得比較喇~
冇機測試硬度好難比較到~!哈!

原帖由 AMAT 於 2006-8-18 14:42 發表
另外講到車架O既炭纖料注塑方面呢,田宮亦都係勁好多.....

淨係睇下佢係架TA05炭纖兜到,都可以用到細水口入料,就已經唔簡單,仲要係一體成型,冇水口料淨.....

係注塑技術上,田宮係冇得頂.

不過如果講到車架 ...

其實注膠成本係唔係高過做金屬呢?
咁金屬料又點呢?
tamiya trf blue damper用手拎都甩色

yokomo既design真係好成熟!

[ 本帖最後由 klth 於 2006-8-18 14:52 編輯 ]

原帖由 klth 於 2006-8-18 14:49 發表


其實注膠成本係唔係高過做金屬呢?
咁金屬料又點呢?


yokomo既design真係好成熟!

注塑初次成本一定係最貴,因為要起模.但係大量生產下個成本就會降低.
至於金屬.....因為唔係每次都要MACHINE WORK,所以做幾多件個成本都唔會點大改變,做得越多成本越高.但就可以話初次成本唔係好大囉.但LEADING TIME比注塑耐好多.

所以部份零件宜家唔少廠都會改用注模嚟做.例如TA05果件中間原裝金屬波箱,就係注模出嚟.咁樣就可以少O的MACHINE WORK,成本平O的囉.

其實有一個好好O既例如講下.

田宮O既原裝TA05兜,同個加硬炭纖兜,我極之相信都係同一套模啤出嚟.
而加硬兜O既輕量化部位,全部都係CNC WORK嚟.

所以點解TA05個炭纖兜咁貴,因為後期加工成本高.

加工越多,成本越高.加工越少,成本相對越低.

仲有小小可以講下,車兜設計,由TB02,去到TA05,係睇到CAD設計上明顯係進步咗好多好多,有好多細節位,加強位O既設計,都係美觀咗好多.呢個亦都係我點解咁鍾意TA05 O既原因,因為係真係比我睇到一種高手O既感覺.同樣地,YOKOMO出CGM果時,個底兜設計亦都係一絕.

至於去返HPI,講真,我覺得HB架CYCLONE S,個兜設計真係好一般,同YOKOMO或田宮實在差太遠.尤其係個摩打座,明顯就冇田宮咁有米,要用MACHINE WORK做兩塊片夾,而唔敢做一體式注模....WHY?一則係錢,二則係設計能力.CYCLONE我覺得極其量都只係去到TB02果個設計水平.

另外就係,YOKOMO車架係設計上面呢,有功能,亦都有美感,你會見佢有好多弧線係設計上,但係田宮就係好規矩,有功能,但仍然欠缺美感.

咁其實o的金屬係唔係全部都係鋁合金?
而鋁合金,如gxm同yokomo同tamiya又有咩分別呢?
thx~

原帖由 klth 於 2006-8-18 15:06 發表
咁其實o的金屬係唔係全部都係鋁合金?
而鋁合金,如gxm同yokomo同tamiya又有咩分別呢?
thx~

唔知.因為唔識金屬O野~!哈!

之前yokomo d 臂好易斷...
但宜家改善o左...
咁佢地有冇用到double molding呢?
同埋cgm個兜又係唔係一件過?同ta05比又邊個好d?
thx~

[ 本帖最後由 klth 於 2006-8-18 15:32 編輯 ]

原帖由 klth 於 2006-8-18 15:18 發表
之前yokomo d 臂好易斷...
但宜家改善o左...
咁佢地有冇用到double molding呢?
同埋cgm個兜又係唔係一件過?同ta05比又邊個好d?
thx~

冇係手,返香港屋企再話你知~!哈!

TB5